Forum Bydgoskiego Stowarzyszenia Miłośników Zabytków "BUNKIER"

Postanowiłem zaliczyć Trasę Uniwersytecką do kategorii „Bydgoskiej nonsensopedii”.
Oczywiście trasa jest użyteczna dla miasta i uwzględniając plany jej rozbudowy, będzie miała perspektywy rozwojowe. Będzie o czym pisać i można będzie dyskutować przez wiele lat o potrzebie dalszej rozbudowy i o budowie i o otwarciu kolejnych kawałków i zdjęcia ze wstęgą i nożyczkami będą.
Chodzi tu jednak o sposób urzędniczy i „polityczny” sposób myślenia przy jej planowaniu i budowie, który zaważył na tym, że np. nie ma tam chodników, ścieżki rowerowej i ma ona na razie bardzo ograniczoną funkcję komunikacyjną, a przynajmniej wysoki wskaźnik kosztów do uzyskanych efektów. Będzie się to zmieniało przez wiele lat powstawiania kolejnych etapów trasy, ale pewnych zaszłości nie da się już naprawić.

A mogło być zupełnie inaczej.

Otóż trasa ta została zaprojektowana już na początku jako rozwiązanie kompletne pod względem funkcjonalnym. Miała oczywiście chodniki. Już na początku zawierała brakujący odcinek wylotowy do Al. Jana Pawła II. Miała komplet bezkolizyjnych węzłów komunikacyjnych łączących ją z ważnymi ulicami miasta, które się z nią krzyżowały. Wśród tych węzłów znajdował się właśnie nowoczesny węzeł wylotowy z miasta w kierunku południowym, dokąd trasa obecnie w ogóle nie dociera. Był także piękny węzeł z ulicą Toruńską, który nie został zatwierdzony i wykonany. Toruńska została w dole i nawet nie można na nią spojrzeć z góry, bo nie ma chodników. Kolejnym węzłem był węzeł z ulicą Wojska Polskiego. Było to piękne rozwiązanie w ramach którego trasa, zamiast wspinać się na wzgórze do poziomu tej ulicy, była wkopana we Wzgórze Wolności i przechodziła pod tą ulicą, oczywiście łącząc się z nią bezkolizyjnie we wszystkich opcjach wjazdu i wyjazdu.
Po kolei okrajano projekt z wymienionych elementów ze względów kosztowych, nie rezygnując jednak z funkcji pomnika chwały i funkcji kiełbasy (tej do przyciągania głosów).
A wystarczyło poczytać lub popytać by dowiedzieć się ze Brda to nie Bosfor http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Bosfor_B18-38.jpg i że mosty wantowe buduje się gdy rozpiętości przęseł są kilkusetmetrowe lub gdy pod spodem mają przepływać statki pełnomorskie.
Koszt budowy trasy wyniósł 206,6 mln zł, w tym obiekty mostowe 151 mln zł. Wystarczyła prosta decyzja o zmianie proporcji między tymi pozycjami kosztowymi. A teraz są pylony na pocztówki, wstyd na cały kraj i wysokie miejsca w rankingach na największe inwestycyjne pomyłki lub takich jak „Makabryła Roku”.

Mam nadzieję że ta konstrukcja zajmie I miejsce w plebiscycie na „Makabryłę Roku”

Nie zgadzam się z przedmówcą. Uważam że pylon wygląda bardzo dobrze (szczególnie w nocy) i jest ciekawym obiektem w panoramie miasta, który może być kolejną atrakcją turystyczną Bydgoszczy. Brak chodników i ścieżek rowerowych jest wynikiem skąpstwa i niekompetencji naszych poprzednich i obecnych władz. Mam nadzieję, że nowa ekipa rządząca Bydgoszczą nadrobi te zaniedbania i będziemy się mogli w pełni cieszyć nową trasą.

1. Tylko w nocy
2. Kto przyjedzie do miasta, żeby oglądać most?

^^^ Może Tomkowi chodzi o miłe doznania wzrokowe osób, choćby przejeżdżających przez miasto. Zdarza mi się, że jadąc tymi samymi ulicami co kiedyś, w oddali wyłania się nieoczekiwanie pylon. Pomijając wiadome minusy, choćby te przypomniane przez Hraba, takie pojawienie się pylonu w nieoczekiwanym miejscu, dodaje 'dostojności' całemu widokowi. Przynajmniej ja tak to odbieram.

Pylon zrobili na wyrost przez co zabrakło pieniędzy na chodnik. Gdyby zrobili obie rzeczy, myślę że trasę krytykowało by dużo mnie osób.

_________________
opuszczonebydgoszcz.blogspot.com

Przez pylony i taką konstrukcję mostu zabrakło pieniędzy na wykonanie kompletnego rozwiązania, jak opisałem na wstępie, a nie na sam chodnik.
Co do wyglądu, to ja nie mam zastrzeżeń. Chodzi jednak o słabą funkcjonalność, niekompletność i myślenie koniunkturalne w imię politycznych interesów określonej grupy przy podejmowaniu decyzji (w miejsce myślenia perspektywicznego dla dobra miasta).

Pomysł powstania mostu zrodził się, gdy u władzy był ówczesny prezydent Konstanty Dombrowicz. Idea nowego mostu miała być taka, aby odciążyć ruch samochodowy na rondzie bernardyńskim. Można powiedzieć, że to się udało i to jest duży plus. Jednak niewystarczająca ilość przeznaczenia pieniędzy na taką inwestycję, oraz desperacka próba utrzymania się u władzy prezydenta Dombrowicza spowodowała, że do realizacji wszedł projekt w uboższej wersji (brak chodnika, ścieżek rowerowych, brak połączenia z ul. Toruńską) czego każdy Bydgoszczanin, oraz turysta jest świadkiem. Jak każdy mieszkaniec naszego miasta wie, że Dombrowicz przegrał wybory i do władzy dostaje się prezydent Bruski, wstrzymując praktycznie większość inwestycji, które jego poprzednik chciał wprowadzić w życie, m.in aquapark. W chwili gdy trasa uniwersytecka była gotowa w 95 % każdy z nas miał możliwość przespacerować się wzdłuż mostu. Warto zauważyć, że inicjatorem powyższego wydarzenia był prezydent Bruski...
I tu rodzi się pytanie... Czy Bruski naprawdę nie wiedział, że most budowany jest w uboższej wersji czyli:
*brak chodnika
*brak ścieżek rowerowych oraz połączenia z ul Toruńską?
A jeśli wiedział to dlaczego pozwolił na realizowanie tego typu niedociągnięć?
Powyższe opisane sytuacje utwierdzają mnie w przekonaniu, że inwestycje w Bydgoszczy realizowane są na półgwizdka a ludzie , którzy rządzą miastem są niekompetentni i nie liczą się z nikim, a przed wyborami boją się o swoje stanowiska, sprzedając kiełbasę wyborczą czego powyższa opisana sytuacja jest najlepszym przykładem.
Tego typu sytuacji można wymieniać na pęczki m.in
- afera z wieżą Bismarka ( bo pan Jasiakiewicz nie umie czytać, ze zrozumieniem), oraz billboardy ze zdjęciami Kanału Bydgoskiego w miejscu które zostało zasypane...(Przypominam, że na ten pomysł znalazł się sponsor,który był gotowy postawić takie billboardy wystarczyła tylko zgoda urzędników... Jednak przy próbie uzyskania pomocy nawet radna Agnieszka Bąk nie była zainteresowana...Radnym widocznie to wadziło. Pretensje można mieć także do obecnego kustosza muzeum kanału Bydgoskiego, który obiecał pomoc, a nie kiwnął nawet palcem w tej sprawie)

A widział ktoś kiedyś kompetentnego urzędnika (polityka) piastującego urząd na ważnym szczeblu bo ja jeszcze nie. W naszym kraju nadal stawiamy na prowizoryczne rozwiązania zamiast robić od A do Z. Zawsze jakoś to będzie zamiast jakości. Tak samo jest z tym mostem i trasą. Ledwie zdążyli ją otworzyć już się okazało, że zamiast asfaltu leży fuszerka. Tak samo jest z innymi drogami najperw wylewamy asfalt a potem dopasowujemy studzienki i za chwilę mamy piękne dziury i zapadliny.

^^^ Przypomniało mi to ubiegłoroczne zmagania z 'usterkami' świeżo wyremontowanego odcinka ul Smukalskiej.

Fordoniak, dużo jest racji w tym co napisałeś. Dobrze że znowu jesteś.

Dzisiaj rozpoczęły się prace związane z wymianą nawierzchni.

Absurd dojrzał i wydał owoc. Trasa zamknięta, most grozi zawaleniem. Tak to jest jak się chce za wszelką cenę budować wodotryski dla nasycenia pychy zamiast wodociągów dla zaspokojenia pragnienia.

Na wiaduktach warszawskich coś się rusza. Jest już część nowych podpór. Ciekawe ile to im jeszcze zajmie.